垃圾回收是一场攻坚持久战，互联网＋能否改变回收业的发展？

近期，在废品回收行业刮起了一阵新风潮——“互联网+垃圾分类”。对此，一些专家对“互联网＋垃圾分类”的模式和智能垃圾分类设备的作用提出质疑，甚至有人认为“所有的‘互联网+垃圾分类’都是一个伪命题”。如今，各行各业都在积极借助互联网的力量，垃圾分类这项重要工作并不应该拒绝互联网和智能化。在我国垃圾分类意识尚未全面深入普及的现阶段，“互联网+垃圾分类”仍然值得鼓励。

国家政策鼓励“互联网+垃圾分类”

2017年3月18日，国务院转发了《生活垃圾分类制度实施方案》，部署推动垃圾分类工作，要求实现对垃圾的减量化、资源化和无害化。《方案》鼓励创新体制机制，通过“互联网＋”等模式促进垃圾分类回收系统线上平台与线下物流实体相结合，建立居民“绿色帐户”、“环保档案”等方式，对正确分类投放的居民给予可兑换积分奖励，探索出一条可复制、可推广的垃圾分类模式。

各地区在实施垃圾分类的具体操作上，大部分城市都在积极推行“互联网＋垃圾分类”模式，但并不是生搬硬套，更不是为了赶“时尚”，而是都有配套的的宣传、督导、培训等动作同步进行。例如开展入户宣传、定点督导、定期培训、“小手拉大手”、“家校联动”等活动。各地政府把“互联网＋垃圾分类”模式和智能垃圾分类设备当作推动垃圾分类工作的一个重要抓手，用于激励居民参与垃圾分类，养成垃圾分类的良好习惯，尽快实现国家部署的垃圾分类工作目标。

仅靠拾荒者无法完成垃圾分类回收

与零散的拾荒者不同，插上“互联网＋”翅膀的垃圾分类回收工作有诸多优势：其一，拾荒者一般都会挑肥拣瘦，除了回收废纸和高价值塑料外，其它低价值的废品如玻璃、铁、织物等基本不收，就是废纸也只收板纸，不要花纸；其二，拾荒者在收到废品后先集中在街道或小区旁，晚上再拉到住所分拣，有的人甚至直接就在路上分拣，严重影响城市环境；其三，拾荒者由于没有正规的分拣中心和堆积场所，给安全造成重大隐患，很多火灾都是由无证的废品回收站引发的；其四，由于大城市消费水平高，房屋租金昂贵，造成拾荒者在大城市中心区无法生存，拾荒者流动性大，居民日常产生的废品回收不能及时完成；其四，很多大城市明确禁止机动、非机动三轮车上路，拾荒者没有运输工具无法完成收运。

智能垃圾分类设备功能齐全

垃圾分类涉及分类投放、分类收集、分类运输和分类处理四个环节，“互联网＋垃圾分类”的模式和智能垃圾分类设备在垃圾分类的投放和收集环节中发挥着关键作用。智能垃圾分类系统除有自动称重和积分奖励功能之外，还具有信息采集、投放溯源、现场监管、管控垃圾流向、数据自动上传的功能，不但可以激励居民参与垃圾分类投放，还可以追溯居民错误投放的责任，可以更大程度统计居民投放的正确率和参与率。同时，针对无参与投放记录的居民加大宣传教育力度，在垃圾分类的推广中不落下一户，不落下一人，这些功能和作用是利用普通垃圾分类设备从事垃圾分类所无法做到的。

“互联网＋”并非政府用钱买垃圾

有专家称，许多国家的垃圾不管是可回收还是不可回收都是必须要收费的，而我国“互联网＋垃圾分类”的模式是在前期设计让居民投放再生可回收物时可以获得等值的现金或积分，相当于“政府用钱购买了垃圾”，不值得提倡。然而，首先我们要弄清楚积分奖励的是可再生资源，是具有商品价值的，虽然很多家庭不屑一顾，但是在垃圾分类的过程中，人人参与是必选动作，投放获得收益有助于加快居民分类习惯的养成。其次，中国的国情与国外不同，中国是制造业大国，需要大量的原材料，每年需要进口大量的洋垃圾，与其用大量的外汇购买洋垃圾，为什么不能激励居民购买自已的再生资源。国外因为没有这些制造工厂，回收的再生资源是没有销路的，所以居民支付垃圾处理费是理所当然的。

垃圾分类实行后期，大部分居民的分类习惯已经养成，“互联网＋垃圾分类”系统可以设置反向收费机制，对不遵守制度的居民、多扔其它垃圾的居民可以实行反向扣费，这也是部分先进国家的经验之一。

鼓励分类投放与提倡垃圾减量并不矛盾

众所周知，垃圾分类的三化原则中包含减量化、资源化、无害化。我们宣传、提倡的是让居民尽量多分出可回收物，多投放可回收物，而不是其它垃圾。可回收物分类收集多了，送去填埋与焚烧的垃圾必然减量，也就是减少了新的污染。去过垃圾填埋场和焚烧场的人都知道，那里一般都有一群驻点承包商，他们每年向垃圾处理场交纳几百万不等的入场费，分拣出场内的再生资源进行销售。因此，鼓励居民细分垃圾、多分出可回收物进行回收再利用，是实现垃圾减量化、资源化的有效宣传方式，与提倡垃圾减量并不矛盾。

垃圾分类的习惯难以一夜养成

一些专家去德国、日本等先进国家考察垃圾分类，发现国外没有智能分类回收设备，分类一样成功了，因此认为中国也没有必要采用“互联网＋垃圾分类”的技术。

殊不知，德国实行垃圾分类已超过100年的历史，日本也超过了40年的历史，他们经历了整整一代人或几代人的努力，再加上完备的法律约束，居民的垃圾分类意识已经深入人心，形成了分类固化模式，当然无需再采用以奖励为主的智能化垃圾分类模式。高速发展的中国，“垃圾围城”日益突出，越来越成为中国城镇化发展的制约因素。我们没法再利用几十年、上百年的时间去慢慢照搬国外的垃圾分类模式，必须在短期内探索出一条可复制、可持续、可推广的垃圾分类模式。“互联网＋垃圾分类”模式是在国家相关文件精神的指导下应运而生的，只有不到2年的历史，但一经推出，便引起了居民的强烈兴趣，有效提升了居民参与垃圾分类的积极性，是具有中国特色的垃圾分类模式，能有效加快垃圾分类事业的发展。

我们学习西方国家的垃圾分类成功经验，是要学习国外居民自发参与垃圾分类的积极性，学习别人垃圾分类工作的精细化，学习别人垃圾分类所取得的成果，全盘西化、否定智能垃圾分类取得的成果并不理智。试问，很多发达国家都没有微信和支付宝，我国是否应该取消这些移动支付手段呢？

毋因害群之马而把行业整垮

目前，确实有极少数“互联网＋垃圾分类”的运营企业存在一些问题，有的打着“互联网＋垃圾分类”的大旗向政府多收费；有的打着“互联网＋垃圾分类”的招牌去资本市场炒作、圈钱；还有的不从实际出发，把智能分类设备变成广告机、购物网站，超高价格的设备脱离实际运营成本。但绝大部分良心企业，以垃圾分类事业为已任，拿着微薄的政府补贴，研发和推出广受居民欢迎的实用、高智能型的设备和系统，探索出了一条公益性与赢利性相结合、高科技与传统性相结合、分类回收与垃圾分类推广相结合、学校教育与全民参与相结合的可复制、可持续、可推广的具有中国特色的垃圾分类模式。不能因为一两家不良企业运营出现问题，就全盘否定“互联网＋垃圾分类”模式。

总之，垃圾分类是一项长期、艰具的系统工程，从实现方法来讲，是要从根本上解决人的思想问题，改变人原有的生活习惯，应该是全民参与的运动。针对不同的年龄，性别、职业应该有不同的引导方法，就像中医所讲的对症下药，对儿童讲愿景，对中青年讲责任，对老年讲激励，让居民自发自觉的都参与垃圾分类，形成以法治为基础、政府牵头推动、因地制宜、统筹规划、加大投入，并经过长期持之以恒的努力方可成功。